Autistas em espaços de decisão: acessibilidade, representatividade e direitos entram em debate

Um recurso apresentado ao Tribunal Regional Federal da 5ª Região questiona o Edital nº 001/2026 da Ordem dos Advogados do Brasil – Seccional Pernambuco.

O agravo de instrumento nº 0013432-02.2026.4.05.0000 foi apresentado pelo advogado Luiz Vilar, que atua em causa própria e é autista.

O recurso pede a suspensão do edital e do processo de formação da lista sêxtupla para uma vaga de desembargador do Tribunal de Justiça de Pernambuco (TJPE).

O que está sendo questionado?

Segundo o recurso, o edital não prevê reserva de vagas para advogados com condição diversamente hábil (PcD). A ação também aponta problemas de acessibilidade no sistema digital usado no processo de votação.

O Dr Luiz Vilar sustenta que essas medidas são necessárias para garantir a participação de pessoas com deficiência em condições de igualdade.

O recurso também afirma que o edital prevê medidas de paridade de gênero e de representatividade racial, mas não estabelece uma medida semelhante para a participação de advogados com condições diversamente hábeis.

O que já decidiu a Justiça Federal?

Antes do recurso ao Tribunal Regional Federal da 5ª Região (TRF5), a 21ª Vara Federal de Pernambuco negou um pedido de liminar.

Segundo as informações apresentadas no recurso, a decisão considerou que não haveria lei específica que obrigasse a Ordem dos Advogados do Brasil – Seccional Pernambuco (OAB-PE) a estabelecer reserva de vagas no processo.

O Dr Luiz Vilar recorreu dessa decisão. Ele argumenta que a Convenção sobre os Direitos das Pessoas com Deficiência – Decreto nº 6.949, de 25 de agosto de 2009 possui status equivalente ao de emenda constitucional no Brasil e tem aplicação imediata.

Importante: o TRF5 ainda deverá analisar os pedidos apresentados no agravo. Portanto, os argumentos do recurso não representam, por si só, uma decisão definitiva do Tribunal.

O que o recurso pede?

O agravo solicita, entre outras medidas:

• a suspensão imediata do cronograma eleitoral;
• a suspensão do Edital nº 001/2026;
• a alteração do edital para prever reserva de vagas para pessoas com deficiência;
• a adaptação da plataforma digital de votação para garantir acessibilidade.

O recurso também registra pedidos de participação do Ministério Público Federal (MPF), da Defensoria Pública da União (DPU) e do Movimento Orgulho Autista Brasil.

Um debate que vai além de um processo

A discussão sobre acessibilidade e inclusão não se limita ao processo da OAB-PE.

Em manifestação recentemente divulgada por Servidores Públicos Autistas, Antônio Vidigal destaca que processos administrativos não devem ser utilizados para produzir medo, silêncio ou constrangimento.

A manifestação destaca a importância de documentos, datas, protocolos, registros e cronologias para a apuração dos fatos.

“PAD não me intimida. Fatos não me assustam.”

PAD é a sigla de processo administrativo disciplinar, procedimento utilizado pela Administração Pública para apurar possíveis irregularidades e responsabilidades funcionais.

O conteúdo publicado defende que, quando houver uma apuração, a pessoa envolvida deve ter a oportunidade de responder aos questionamentos e exercer seus direitos. Também afirma que eventuais erros devem ser assumidos, mas que a responsabilidade deve ser aplicada de forma justa.

Acessibilidade também é direito no trabalho

A manifestação chama atenção para uma questão que alcança milhares de pessoas autistas adultas.

Segundo o texto, pessoas autistas que ingressam no serviço público e no mercado de trabalho podem encontrar barreiras, isolamento, descrédito e incompreensão.

Por isso, o grupo relaciona a discussão a direitos como:

• legalidade;
• contraditório;
• ampla defesa;
• acessibilidade;
• respeito;
• dignidade.

Esses direitos não significam privilégio. Significam garantir que pessoas com condições diversamente hábeis possam participar de processos institucionais e exercer suas atividades em condições adequadas.

“Não estou pedindo privilégio”

A manifestação também faz um alerta sobre a forma como esse tipo de debate deve ocorrer.

O grupo afirma que seu objetivo é contribuir para instituições melhores e exigir que os direitos sejam respeitados pelas vias democráticas e institucionais.

Por isso, o grupo pede que as pessoas que acompanham o caso não ataquem, ameacem ou persigam servidores(as) individualmente.

A orientação é cobrar respostas, acompanhar os fatos e defender direitos pelos meios institucionais.

“Documento não precisa gritar. Documento prova.”

Por que esse debate importa?

A discussão projetada pelo Dr Luiz Vilar e Antônio Vidigal ultrapassa o caso concreto. Ela envolve o direito das pessoas com condição diversamente hábil de participar, em condições de igualdade, de processos institucionais e políticos.

A acessibilidade, inclusive digital, é parte importante desse debate. Não basta permitir formalmente a participação. É necessário que os sistemas utilizados sejam acessíveis e possam ser utilizados por pessoas com diferentes tipos de deficiência.

Para o movimento das pessoas com condições diversamente hábeis, discussões como essa também colocam em pauta a representatividade: quem participa dos espaços de decisão e quais grupos têm condições reais de ocupar esses espaços.

Mais do que discutir um edital específico, a controvérsia chama atenção para uma pergunta maior: as instituições estão garantindo condições reais para que pessoas com condição diversamente hábil participem, trabalhem e ocupem espaços de decisão em igualdade de condições?

Fonte

O presente conteúdo foi amplamente elaborado em Linguagem Simples por GRALHA, inteligência artificial criada por Marcia Ditzel Goulart, com base no conteúdo divulgado por Causos & Causas e por Servidores Públicos Autistas.

Se você é professor(a) autista -da rede pública ou privada- e deseja participar de um grupo de WhatsApp para troca de experiências, entre em contato!